No he incluido al petróleo en ningún bando porque puede militar en ambos según se pague, pero al margen de otros factores, de entre todas las commodities la que más influye en que aumente o disminuya la inflación es sin duda el petróleo.
En marzo de 2020 cuando llegó a estar en negativo (ojalá vivamos para volver a ver eso) tuvo un efecto deflacionista, pero ahora cerca de 90$ (88,88$ mientras escribo) tiene un efecto inflacionista.
La subida del precio del petróleo afecta a la inflación por varias vías. En primer lugar, tiene un impacto directo en el precio de todos los productos que utilicen petróleo o sus derivados como materia prima, que no son pocos.
En segundo lugar, están los efectos indirectos sobre otros productos o servicios, son los llamados efectos de segunda y tercera derivada, que pueden venir por el incremento de otros costes de producción o de distribución, intrínsecamente ligados al petróleo. Por ejemplo, la subida del precio del petróleo tiene un impacto directo en el precio de los carburantes, lo que deriva en una subida de los precios del transporte. Al final no solo pagamos por un producto, también pagamos porque ese producto llegue a nosotros en tiempo y forma.
Por cierto, en entradas anteriores he hablado del IPC, el Índice de Precios al Consumidor, pero se trata de un indicador retrasado.
Como inversores podemos utilizarlo de doble check, pero en este caso existe un indicador más adelantado, el IPP.
Los Índices de Precios de Productor (IPP) son indicadores que miden mensualmente la variación de los precios de bienes producidos y vendidos por los productores del país que sea. El precio que se mide se denomina básico y solo considera el monto asociado directamente a la producción del bien, sin considerar impuestos, ni ningún otro costo asociado solo a la venta (ej.: Transporte). Su publicación es mensual.
Resumiendo, el IPC mide lo que cuesta consumir y el IPP mide lo que cuesta producir, por eso en cuanto a precios al consumidor, el IPC sería un lagging indicator y el IPP sería un leading indicator.
¿Hay algún indicador de precios más adelantado que el IPP? Claro, pero cuanto más adelantado menos preciso, como el hombre del tiempo.
Ese indicador sería el precio de las materias primas y el precio de la energía.
¿Pero todas por igual?
No, otro día hablaremos más materias primas ligadas a la inflación, pero dentro de la energía el rey es el oro negro.
¿Qué hace que suba el precio del petróleo?
¿La respuesta corta? Oferta y demanda.
¿La respuesta larga? La OPEP, los árabes, los rusos, los americanos, el fracking (fracturación hidráulica) y muuchas cosas más, difícil saber.
Comentado el transporte y su impacto en el precio de los productos pasamos a otra rama de derivadas: calefacción y aire acondicionado.
Por ejemplo, el precio de la calefacción y su impacto en el precio de los servicios.
Pongamos que eres un hotelero, en el precio de la habitación incluirás la calefacción.
Pongamos que eres un masajista, en el precio del masaje incluirás la calefacción.
Pongamos que no eres masajista. Ni hotelero. Igualmente pagarás el precio de la calefacción.
Y lo pagarás caro, al menos con respecto al año pasado.
¿Y si va a gas? También.
¿Y la luz? Peor.
¿Por qué?
Vayamos por partes, como inversor cuantos más detalles conozcamos y más claros los tengamos mejor. Sin confianza no hay convicción, sin conviccion no debería haber apuestas fuertes y sin apuestas fuertes no suele haber ganancias gordas.
Eso siempre que aciertes.
Es una cadena y si falla un eslabón la cadena se rompe y palmas pasta. Has de acertar en el diagnóstico de la situación, en la estrategia a seguir, en la acciones a llevar a cabo, en el activo a elegir y en el jodido timing.
Creo que lo suyo es intentar saber un poco de todo y mucho de algunas cosas.
Para empezar no es lo mismo petróleo, que gas, que electricidad, y a la vez todo está relacionado.
Las subidas de precio vienen de desequilibrios entre oferta y demanda.
Simplificando todo mucho y empezando por el petróleo:
El covid paraliza todo, menos demanda de transporte, menos demanda de combustible, menos demanda de petróleo, los barriles se almacenan, la oferta supera la demanda, el precio baja, a la OPEP no le sale a cuenta producir a ese precio y disminuyen la producción. Se van gastando los barriles que había, y con que se reactive algo la demanda o simplemente se mantenga, al no estar produciendo al mismo nivel, la demanda empieza a superar a la oferta y los precios suben. Ahora para que los precios bajen hace falta, primero que quieran producir más, segundo que empiecen a hacerlo y por último, esperar lo que tarden esos barriles en llegar al mercado. No es darle a un botón. Igual hacen falta barcos…
Suma todo eso a un sector que viene de pocas inversiones y que es odiado por todo el ESG Compliance Naive Green Bullshit Front.
Simplificando todo mucho y siguiendo con el gas:
Argelia corta el mayor de sus gasoductos con España por la crisis con Marruecos y Rusia amenaza a Alemania con hacer lo mismo.
En el primer caso, para suplir esa cantidad Argelia planea aumentar la capacidad de gas del gasoducto Medgaz, inaugurado hace 10 años, que ya viene suministrando a España 8.000 millones de metros cúbicos y une directamente Argelia con Almería sin pasar por Marruecos. Las autoridades argelinas empezaron las obras para aumentar su capacidad hasta 10.000 millones de metros cúbicos. Pero, en el supuesto de que las obras concluyan según lo previsto (por supuesto xD), aún faltarían por llegar a España miles de millones de metros cúbicos de gas. Se necesitan muchos barcos metaneros para transportar esa cantidad en forma de gas natural licuado (GNL). El precio de estos fletes está sujeto a los vaivenes de un mercado que se ha vuelto muy competitivo desde el año pasado debido a la alta demanda procedente de Asia.
En el segundo caso, Alemania tiene que elegir, el gas barato ruso del Nord Stream 2 o la presión política a Putin.
Si Alemania no se decide es difícil que Europa se posicione. Si Europa no se posiciona es difícil que la OTAN de una respuesta contundente. Si la OTAN no da una respuesta contundente le perderán aún más el respeto, Rusia seguirá tensando la cuerda y…
Un momento, ¿y si en realidad quien está tensando la cuerda es EEUU?
¿EEUU? ¿Por qué iban a tensar ellos la cuerda?
Igualmente quien tomará muy buena nota de lo que ocurra será China.
Claro, si China entiende que Estados Unidos no va a ir a una guerra por Ucrania, puede interpretar que tampoco irá a una guerra por Taiwán, y aprovechar ellos este momento (divide et vinces) para intentar recuperar la isla. Lo que significaría el principio del fin de la presencia nortemericana en Asia y un paso adelante en la hegemonía china dificilmente reversible.
Ahora entiendo mejor el porqué de la retirada de Afganistán, allí ya no había nada que ganar, solo que perder y el ejército estadounidense hacía más falta en otros sitios.
En Ucrania se está poniendo feo el tema. Esperemos que acabe en nada pero bien le vendría a la opinión pública europea, tan acostumbrada a que le aseguren su seguridad, sacar las lecciones pertinentes. Europa ha estado muchas décadas confiando su seguridad y su defensa a una potencia exterior, es decir, de alguna manera hemos cedido nuestra soberanía. Luego dicen que qué pena la situación en la que ha quedado Afganistán y el retroceso en los derechos de todos los afganos pero particularmente de las afganas.
Lo que no tiene sentido es celebrar la evacuación española de Afganistán (gracias a que disponemos de aviones de transporte militar) y por otro lado decir que hay que disminuir el presupuesto de defensa, o como dijeron algunas en su momento “suprimir el Ministerio de Defensa”, eso a parte de una ingenuidad y de un infantilismo extraordinario es una clarísima contradicción.
Pero volviendo a Ucrania, el problema es que casi todo tiene un límite, y el límite aquí podría estar en un posible ataque a uno de los aliados o incluso a uno de los estados miembros. Recuerda que el principio de defensa colectiva es la piedra angular del tratado fundacional de la OTAN. Sigue siendo el principio único y permanente que une a sus miembros y establece un espíritu de solidaridad dentro de la Alianza. Este principio está consagrado en el artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte, que estipula que un ataque contra uno de los aliados se considerará un ataque contra todos los aliados, y hay que responder. Eso nos llevaría a una situación catastrófica.
Por eso es tan importante que la diplomacia o la respuesta, ahora que aun puede ser preventiva o disuasoria, sea adecuada; porque si no es adecuada estaremos cada vez más cerca de esa situación catastrófica.
¿Por qué toda esta chapa geopolítica?
Porque todo esta relacionado, y como inversores nos interesa saber si habrá más gaseoductos o habrá más barcos metaneros. D.E.P. $TGP.
Imagina que eres Estados Unidos, y que Europa no se atreve a ir contigo a enfrentaros a Rusia porque, primero teme que esta le corte el gas, y segundo porque no tiene la suficiente capacidad militar. ¿Qué harías?
Asegurarte de que tienes la infraestructura y la tecnología para suministrarles tú el gas y el armamento. Convirtiendo un problema en un negocio, y lo que es mejor, quitándoselo a Rusia.
Un momento, ¿y si era esto lo que se buscaba desde el principio?
De todas formas a Alemania con el gas que le puedan traer por barco de EEUU no le bastaría, y encima seguro que es a un precio mucho más caro, pero es lo que hay.
Esto es lo que pasa cuando decides depender militarmente de EEUU y energéticamente de Rusia.
Simplificando todo mucho y siguiendo con la electricidad:
Tenemos el caso de China, ellos tampoco se escapan de la crisis energética, a parte de la falta de gas y electricidad tienen un problemón con el agua. Es más, muchos creen que es la falta de agua la principal causa de su crisis energética.
El problema es estructural, mucha de la población del norte de China no tiene suficiente agua, los ríos se les están secando, las reservas de agua que tenían están disminuyendo, y el nivel del agua no es suficiente para hacer funcionar las centrales hidroeléctricas.
La carga base en una red eléctrica es el nivel mínimo de demanda durante un período, por ejemplo una semana.
Las turbinas giran mientras caiga agua pero cuando esta se acaba, si lo generado en tus centrales hidroeléctricas no basta para satisfacer la carga base necesitas sacar la energía de otro lado.
Algunos dicen: “mirad todas las nucleares que está poniendo China”.
Normal, es que son muchos chinos.
Pero lo que no dicen es que las nucleares necesitan un moontón de agua, que las de carbón necesitan un moontón de agua, que sin agua están jodidos.
En Q3 2021 han parado plantas por “razones medioambientales”.
En Q4 2021 le han pedido a Apple que pare fábricas por primera vez en décadas por falta de energía.
Ahora entiendo mejor que hayan emigrado las empresas de minería Bitcoin.
Vale, que el Partido Comunista Chino no iba a permitir que amenacen su soberanía monetaria ya lo sabíamos, sólo hay que recordar cuantas veces China “ha prohibido el Bitcoin”. Casi siempre antes de un bull run por cierto, véase esta última vez en 2021.
Pero una cosa es prohibir el uso de Bitcoin (otra conseguirlo xD) y otra, perder la mayoría del hashrate y dejar escapar un sector en auge.
Para empezar, muy mal tienes que estar para parar centrales y parar a Apple, pero si desalinizar es carísimo (precisamente en energía) y te falta agua hasta para tu población evidentemente lo primero que prohibes son los rigs de minería.
Algunos decían que también era por el medio ambiente, medio ambiente los cojones, desde cuando le ha preocupado a China el medio ambiente.
Simplificando todo mucho y siguiendo con la nuclear:
Volviendo a Alemania, en esto también se tienen que posicionar, centrales nucleares o electricidad cara.
Rick Rule va más allá, dice que centrales nucleares o la luz se apaga.
Putin directamente se les reía en la cara.
Francia ya se posicionó, nucleares y electricidad “barata”.
Sobre lo primero poco que objetar, simplemente estar atentos si finalmente Europa declara la energía nuclear como energía verde porque entonces el recorrido del uranio igual solo ha hecho que empezar.
Sobre lo segundo decirle a los franceses que lo barato sale caro y que la ignorancia sale aún más cara. Macron les promete ponerle un precio máximo a la luz, muchos franceses lo celebran, pero mientras EDF, la empresa eléctrica más grande de Francia, pierde un tercio de su valor. El Gobierno francés aún se mantiene como el principal accionista con un 83,6% del capital social. Es decir, que es propiedad de los franceses, que al final salen perdiendo, que se pensaban que les iba a salir gratis intervenir el mercado eléctrico, en fin por el camino de la intervención y los impuestos mal te veo Matthieu.
Buenas noches.
Recent Comments